Halusitko samaa sukupuolta olevien avioliiton? Nyt sinulla on Pete Buttigieg.

Voita Mcnamee / Getty Images

Pete Buttigieg vastaa kysymyksiin Yhdysvaltain pormestarien konferenssissa Waterloossa Iowassa 6. joulukuuta.





Nykyään Pete Buttigieg on äänestys neljän parhaan ehdokkaan joukossa kansallisesti ja ensimmäisenä Iowassa (jos miltei vuosituhansien keskuudessa ), mutta jo maaliskuussa, kun hän ensimmäisen kerran esitteli asiansa kansalliselle yleisölle CNN: n kaupungintalon aikana, pormestari Pete oli edelleen ei -kukaan. Moderaattori Jake Tapper kysyi Buttigiegiltä, ​​joka oli toiminut avoimesti homo-pormestarina South Bendissä, Indianassa, nyt varapresidentti Mike Pencen ollessa osavaltion kuvernöörinä, onko Pence parempi presidentti kuin Donald Trump. Vastauksessaan Buttigieg otti oletukset, joita evankelinen oikeisto tekee usein homoista - että me olemme hyväksyviä, amoraalisia perverssejä - ja ohjasi heidät taitavasti Penceä kohti.

Pence, jolla on laaja anti-LGBTQ-ennätys , näennäisesti lakkasi uskomasta pyhiin kirjoituksiin, kun hän alkoi uskoa Donald Trumpiin, pormestari mietti ja teki selväksi, että hänen oma tulkintansa Raamatusta on hyvin erilainen kuin Pencen: Kyse on vieraan ja vangin ja köyhän suojelemisesta ... ja hänellä on paljon enemmän seksuaalisuuteen ja tiettyyn näkemykseen oikeudenmukaisuudesta. '' Buttigieg vihjasi, että Pence käytti kristinuskoa toteuttaakseen omia pakkomielteitään ja kriminalisoimalla muiden ihmisten yksityiset läheisyydet - mikä tekisi hänestä melko tekopyhän, koska hän on nyt pornotähtijohtajuuden cheerleader. Buttigiegin esityksessä Pence ei ollut terve, kristitty perhemies, jolla oli vanhanaikaisia ​​hyväntekeväisyysarvoja. Buttigieg oli.

Ihailin Buttigiegin taitavuutta roolin vaihtamisen järjestämisessä ja ilmeisesti niin Demokraattiset strategit ja ennätysmäärä luovuttajia . Mutta samalla minua huolestutti, että Buttigiegin kritiikki varapresidentistä ei keskittynyt suoraan LGBTQ-vastaisen politiikan tuhoisiin vaikutuksiin homojen elämään. Sen sijaan pormestari Pete käytti tilaisuutta todetakseen, että hän on paremmin Pence kuin Pence on: parempi kristitty, parempi perheenjäsen, parempi mies.

Minulle ja monille muille homoseksuaaleille - ACT UP -aktivisteista DSA: n outo siipi - maaliskuun hetki teki yhtäkkiä ja pettymyksellisesti selväksi, että Buttigiegin nousun mahdollisti homo -kansalaisoikeusliike, joka on keskittynyt ennen kaikkea avioliiton tasa -arvoon ja LGBTQ -ihmisten sulauttamiseen valtavirtaan. Sen sijaan, että työskentelisi kohti a radikaalisti erilainen visio oikeudenmukaisemmasta yhteiskunnasta, Gay Inc. . suostui tyytymään sama huono kauppa että köyhillä suorilla ihmisillä on jo.

Hänen voitonsa muistuttaisi jatkuvasti siitä, kuinka paljon homojen oikeuksien liikkeen täytyi luopua päästäkseen tähän asti.

Yleensä Buttigieg väittää, että hänen kaltaisensa ja minun kaltaiset homot ansaitsevat kuulua - perheissämme, kirkkoissamme ja yhteisöissämme - aivan yhtä paljon kuin heterot. Hän on oikeassa; ansaitsemme kuulumisen. Mutta Buttigieg väittää myös tehokkaasti, että outojen ihmisten oikeuksien pitäisi perustua juuri sellaisiin instituutioihin, joihin olemme vasta äskettäin saaneet (heikko) pääsyn, kuten avioliitto ja työmarkkinat. Hän vaati, että yleinen kattavuus sellaisille asioille kuin pre-K, Medicare ja korkeakouluopetus-uskon politiikkaan, joka takaa kattavuuden joka yksilö, siviilisäädöstä tai työllisyydestä riippumatta - ei ole vain taloudellisesti mahdotonta, vaan tuhlaavaa ja tarpeetonta. (Miksi luottaa valtioon, kun sinulla on yksityisiä yrityksiä tai konservatiivien hyväksymä ydinperhe?)

Ei siis ole ollenkaan yllättävää, että minä tai muut edistykselliset äänestäjät, jotka olisivat alun perin olleet optimistisia elinkelpoisen queer -ehdokkaan suhteen, pahoittelivat nopeasti Buttigiegillä hänen varhaisen nousunsa jälkeen. Maaliskuusta lähtien pormestari on jatkuvasti sekoittanut kohti avoin paikka kentän keskellä ja hyökkäsivät vasemmiston vasemmiston ehdokkaita, kuten Elizabeth Warrenia ja Bernie Sandersia kohtaan, koska hän pitää heidän taivaallista piirteitään, epärealistisia suunnitelmia aselainsäädännön uudistamisesta, yleisestä ilmaisesta korkeakoulusta ja Medicare kaikille. Tällä viikolla hän julkaisi asiakkaidensa nimet, kun hän työskenteli konsulttina McKinseyssä, kun julkinen valvonta hänen osallistumisestaan ​​yritykseen oli ollut voimakasta. Mutta pettymys - ja jopa suututtaa - ja THE ja G ja B uttigieg T tai Q alkaen ryhmä on erilainen ja paljon tarkempi kuin yleinen progressiivinen turhautuminen maltillisempaan ehdokkaaseen.

Vuosikymmenten ajan outoja radikaaleja tasa -arvoa vastaan ovat väittäneet, että avioliitosta armeijaan liittymisen hakeminen institutionaaliseen ja taloudelliseen hyväksikäyttöön perustuvaan järjestelmään on hyväksyttävä tie eteenpäin. LGBTQ-ihmiset, etenkin meidän keskuudessamme syrjäytyneimmät, eivät koskaan menesty maassa, jonka voimana on kapitalismi, sotilas-teollisuuskompleksi ja joukkotuomio. Mutta he - me - olemme selvästi vähemmistö vähemmistössä.

Valtavirtainen homojen oikeuksien liike, joka väittää avioliiton tasa -arvon kruunaavan saavutuksensa, on tällä välin pyrkinyt edistämään LGBTQ -työntekijöiden työpaikkojen suojaa samalla, kun hän jatkaa edustuspolitiikassa. Mitä enemmän LGBTQ -ihmisiä näemme televisiossa ja johtotehtävissä, edustuksen teoria menee, sitä normalisoituneempia (ja siksi toivottavasti enemmän hyväksyttyjä) meistä tulee. Ja mikä voisi olla suurempi voitto LGBTQ -näkyvyydelle kuin terve, kristitty perhemies ja hänen miehensä Valkoisessa talossa?

Mutta niin monumentaalinen kuin Buttigiegin puheenjohtajakausi olisi homojen näkyvyyden kannalta - ja se olisi todellakin monumentaalinen - hänen voitonsa muistuttaisi myös jatkuvasti siitä, kuinka paljon homo -oikeusliikkeen oli luovuttava päästäkseen tähän asti. Buttigiegin nousu on ainakin osittain sivutuote vähiten kunnianhimoisesta, kaikkein vaarantuneimmasta sysäyksestä vuosikymmeniä kestäneessä taistelussa omituisista oikeuksista voittaakseen jotain parempaa.



Mario Tama / Getty Images

Buttigieg ja CNN -moderaattori Anderson Cooper reagoivat mielenosoittajiin näyttäessään bannereita Human Rights Campaign Foundationissa ja CNN: n presidentin kaupungintalossa, joka keskittyi LGBTQ -asioihin Los Angelesissa 10. lokakuuta.

Muutaman päivän kuluttua CNN: n kaupungintalolla, osallistuin Buttigieg -kampanjatapahtumaan raportoidakseni kohtauksesta hienossa ravintolassa ja baarissa Chelseassa, jonne muutama tusina hänen uusia lahjoittajiaan oli kokoontunut tapaamaan miestä itseään. Buttigiegin esitteli New Yorkin kaupunginvaltuuston puhuja Corey Johnson (joka kiitti häntä siitä, että hän sai Mike Pencen hulluksi päivittäin), ennen kuin hän aloitti kannopuheensa, joka on aina ollut osittain hänen kampanjansa alusta lähtien. taistella väitetysti republikaanien arvojen muuttamisesta demokraattisiksi.

Olemme vapauden puolue, hän sanoi. Amerikkalaiset eivät voi olla vapaita, jos he menettävät työpaikkansa ja menettävät siksi terveydenhuollon, hän ehdotti; Amerikkalaiset eivät voi olla vapaita ilman oikeutta tehdä omia lisääntymisterveyttä koskevia valintoja; Amerikkalaiset eivät voi olla vapaita valkoisen nationalismin edessä. (Viime aikoina, kun hän on eronnut Medicare for Allista, hän on muutettu terveydenhuollon linja: 'Et ole vapaa, jos sinulla ei ole terveydenhuoltoa, mutta sinulla pitäisi olla vapaus valita, haluatko sitä, mikä on hieman päätä raapivaa.' Buttigieg pyrkii herättämään hänen oma avioliitto myös tässä yhteydessä käyttäen usein toistuvaa linjaa, jonka mukaan hän oli vapaa naimisiin miehensä kanssa vain yhden korkeimman oikeuden äänestyksen vuoksi. Hän väitti, että demokraattien ei pitäisi väittää olevansa vain vapauden, vaan mahdollisuuksien, palvelun ja perheen puolue.

Yleisö oli vaikuttunut. Eräs mies kertoi minulle rakastavansa sitä, että Buttigieg osoitti maailmalle onnellisen, vakaan homoavioliiton: Me voi olla perhearvojen puolue. Hänen ystävänsä oli samaa mieltä: On niin mukavaa nähdä. Hän ei harrasta sitä tosiasiaa, että hän on homo, mutta hän osoittaa, että voimme olla aivan kuten kaikki muutkin.

Se tosiasia, että Buttigieg on ollut Time -lehden kansi miehensä kanssa , jota hän on myös pitänyt kädestä, suutellut ja kutsunut rakkaudeksi mainoksissa ja haastatteluissa, on kaikki todiste siitä, että hänen kampanjansa on historiallinen. Olen puhunut monien homomiesten kanssa, jotka ajattelivat, että avoimesti homoseksuaalinen ehdokas ei koskaan saisi vakavaa laukausta presidentiksi elinaikanaan, puhumattakaan neljä vuotta korkeimman oikeuden avioliiton tasa -arvopäätöksen jälkeen, ja nähnyt Buttigiegin menestyvän - riippumatta siitä, tekisivätkö he itse asiassa äänestää häntä esivaaleissa - on saanut muutamat heistä kyyneliin. Hän on yksinkertaisesti Andrew Sullivan kirjoitti huhtikuussa , mitä monet meistä homosukupolvessani taistelivat ja harvoin uskoivat tapahtuvan.

Mutta minun on vaikea olla ottamatta kyynisempää näkemystä tavasta, jolla Buttigiegin kampanja on pakannut maailman suorastaan ​​maukas homokerronta: Hän on harjoittava kristitty, joka mukaan hän kirjoitti vuonna 2015 South Bend Tribunelle uskoo, että homo ei ole merkittävämpi identiteettimerkki kuin ruskeat hiukset, ja joka on turvallisesti ja yksiavioinen kumppani ensimmäisen kaverin kanssa, jonka hän on koskaan seurustellut ( hän haluaisi sinun tietävän , hän tapasi saranassa - ei Grindr). Buttigiegin ei tarvitse taistella epämiellyttävän homo -menneisyyden tai -hetken vaikutusten kanssa; hän on jo toteuttanut homojen assimilaattorien unelman avioliitosta, valkoisen aidan ja pari pelastuskoiraa.

Realistisesti USA: n äänestäjät On todennäköisemmin äänestää jotakuta, joka esittelee itsensä Buttigiegin tavoin, kuin polyamorista pohjakuningattarta.

Avioliitossa ja yksiavioisuudessa (tai erityisesti pelastuskoirissa) ei ole mitään vikaa; Buttigieg ei ole vähemmän homo valintojensa suhteen kuin tyypillinen orgiassa läsnä oleva, polyamorinen Brooklyn-pohjainen kuningatar on heidän. Ja realistisesti, USA: n äänestäjät On todennäköisemmin äänestää jotakuta, joka esittelee itsensä Buttigiegin tavoin, kuin polyamorista pohjakuningattarta. Jossain määrin Buttigieg tekee vain mitä hänen on tehtävä päästäkseen toimeen . Joten ymmärrän, miksi jotkut Buttigieg-kritiikit keskittyivät hänen ihmepoikansa täydellisyyteen tai hänen napitettuun perheeseensa-kuten kirjoittajan, kriitikon ja ACT UP -aktivistin Dale Peckin heinäkuun New Republic -essee hänen pormestarinsa Pete-ongelmasta, jonka sivusto päätyi julkaisemista julkisen pahuuden aallon jälkeen tuomitsi sen a homofobinen hittikappale - on nostanut kannattajiensa hakat.

Mutta varsinkin kun kritiikki tulee toiselta homolta, mielestäni on tärkeää erottaa toisistaan ​​homojen vastainen retoriikka ja kaikenkattava haukkuminen-tai syvästi tunteva haitta. Iisebelin rikas Juzwiak huomautti että Peck sen sijaan, että yksinkertaisesti tutkisi uudelleen minkä tahansa presidentiksi ehdokkaan homomiehen symbolista arvoa, pohti, mitä se todellisuudessa tarkoittaa tämä nimenomaan homo olla vakava presidenttiehdokas. Ja tämä nimenomainen ehdokas Peckille ja monille radikaaleille queer-aktivisteille on iloisesti syrjäyttänyt aids-kriisin lähes tuhoaman entisen sukupolven ylevimmät ihanteet ja näyttänyt hyvän, käyttäytyvän homomiehen, joka valitsee sopimuksen vallankumouksen sijaan.

Olipa hänen kampanjansa aktiivisesti esittänyt hänet ihmepoikana - joku, jonka Rhodes Scholar -taitoja on kehuttu tiedotusvälineissä paljon useammin kuin Cory Booker , jota verrataan suotuisasti näennäisesti karvaisiin, vihaisempiin ehdokkaisiin, kuten Warren ja Sanders, vaikka hän hyökkää heitä vastaan ​​keskusteluissa ja mainoksissa - Buttigieg on selvästi hyötynyt valkoisuutensa, miehekkyytensä ja akateemisen sukutaulunsa tarjoamasta kulttuurista. Jotkut Buttigiegin kannattajat ovat itse asiassa aseistaneet myös hänen seksuaalisuutensa käyttämällä homojen vastaisten ennakkoluulojen huutoja kääntyäkseen ja syrjimään muut ryhmät, kuten salakavalan ja rasistisen valheen levittäminen homofobia on syy siihen, että Buttigieg kamppailee mustien äänestäjien kanssa .

Jos jotkut valkoiset homomiehet haluaisivat todistaa, etteivät he eroa keskimääräisestä naimisissa olevasta heteroveljestäsi - he uskovat myös perhearvoihin! - jotta he saisivat vähemmän valvontaa ennakkoluuloisesta maailmasta (ja/tai koska he todella ovat sitä mieltä), niin kaikki valta heille. Mutta Buttigieg ei ole vain keskimääräinen valkoinen gay -kaveri - hän on ehdolla presidentiksi ja melko menestyksekkäästi toistaiseksi. Näin tehdessään hän laatii hyvin julkisen etenemissuunnitelman homojen menestykselle kansallisella tasolla, mikä ei todennäköisesti olisi mahdollista ilman avioliitto -tasa -arvon assimilaattorista aktivismia. Paras tapa outoille ihmisille on näyttää toimivan edelleen niin kuin olemme aivan kuten kaikki muutkin .



Joe Raedle / Getty Images

Hänen aviomiehensä Chasten Buttigieg esittelee Buttigiegin, kun hän astuu lavalle ruohonjuuritason varainkeräyksen aikana Wynwood Wallsissa Miamissa 20. toukokuuta.

Lämpimänä kesäkuun aamuna kesäkuussa 2016 Odotin pitkässä jonossa Valkoisen talon ulkopuolella osallistua presidentti Barack Obaman viimeiseen LGBT Pride -vastaanottoon. Homopari, joka näytti suunnilleen minun ikäiseltäni, oli jonossa edessäni. Kun pääsimme juttelemaan, sain tietää, että he olivat Chasten ja Pete Buttigieg, pormestarin ensimmäinen perhe South Bendissa, Indianassa. Pete oli suhteellisen hiljainen ja kunnioittava; Chasten oli hauska ja animoitu. En tiennyt silloin, että Pete oli demokraattipuolueen kultaseni ja Obaman suojelija; tuolloin hän oli vain toinen homomies, tuhatvuotinen kaveri, henkilö, johon törmäsin juhlissa.

Vastaanoton jälkeen juttelin ihmisten kanssa hotellin afterpartyn ulkopuolella, kun kuulin jonkun kadulta huutavan, Hei, BuzzFeed! Käännyin; se oli Pete ja Chasten, jotka olivat käärineet auton ikkunan alas. Yksi heistä, en voinut sanoa kumpi, heilutti minua ja huusi: Lyö meitä, jos olet koskaan Indianassa. (Aiemmin tänä vuonna yritin tehdä juuri niin, luoden profiilin Buttigiegistä, kun hän alkoi saada vauhtia keväällä. Mutta haastattelu ei koskaan päässyt läpi, ja minulla oli tunne, että hänen kampanjahenkilöstönsä ei ollut enää kiinnostunut äskettäin lähetetyssä sähköpostiviestissä Lis Smithin, yhden Buttigiegin vanhemman neuvonantajan kanssa, hän muistutti, että pyysimme kohtuullista pääsyä Peteen ja Chasteniin kotona, ja siellä oli paljon myyntipisteitä pyytäen tuollaista käyttöoikeutta tuolloin. Kaikki saivat [saman] vastauksen - ei ollut sinulle mitään henkilökohtaista tai erityistä.)

Kun olimme vielä Valkoisessa talossa ylpeyden vastaanottoa varten, katselimme Obaman puhuvan LGBTQ -aktivistien, asianajajien, poliitikkojen, julkkisten ja toimittajien huoneeseen. Hän oli lähestymässä toista toimikauttaan ja näytti tarpeeksi väsyneeltä todistamaan sen. Itsestäni huolimatta tunsin valtavan tunteen, kun kuulin presidentin luettelon kaikista LGBTQ -oikeuksista, joita oli laajennettu ja joissain tapauksissa kirjattu lakiin hänen toimikautensa aikana: älä kysy, älä kerro; kehittyvä LGBTQ-oikeuksia koskeva oikeuskäytäntö, jonka Obaman tasa-arvoisten työmahdollisuuksien komissio oli tulkinnut kattavan jo olemassa olevan kansalaisoikeuslain, joka kieltää sukupuoleen perustuvan syrjinnän; ja tietysti korkeimman oikeuden avioliittoa koskeva päätös vuosi aiemmin.

The Obergefell v. Hodges päätös oli tullut varhain aamulla 26. kesäkuuta 2015, ensimmäisten viikkojeni aikana BuzzFeedin LGBT -editorina, ja vietin päivän kaoottisessa työpiirissä. Kun olin noussut esiin monta tuntia myöhemmin, silloisen kumppanini kanssa vaelsimme sinä iltana Stonewall Inniin West Villageen, joka oli ehdottomasti ihmisten kiusattu. Silloin tunsin itsestäni huolimatta tunteiden tukahduttavan, yhteisöni iloista henkeä. Jopa itsekuvautuneena radikaalina queerina, joka väitti pitävänsä tärkeänä monia muita LGBTQ-kysymyksiä avioliiton suhteen, otin kuitenkin Stonewall-selfien ja kuvasin sen (ugh) #LoveWins. Kukaan meistä ei tiennyt mitä on tulossa.

Pormestari Pete käyttää perhettä sosiaalisen kontrollin kohteena kaikkein kyynisimmällä ja konservatiivisimmalla tavalla.

Nyt, parin vuoden kuluttua Trumpin presidenttikaudesta, Buttigieg on liittynyt muiden demokraattiehdokkaidensa kanssa lupaamaan peruuttaa nykyisen presidentin erilaisia ​​LGBTQ-vastaisia ​​toimenpiteitä, kuten muuntaa transsukupuolisten armeijassa palvelemisen kielto ja suojella LGBTQ-turvapaikanhakijoita. Jotkut hänen suunnitelmistaan, kuten kutsuminen aidsin lopun alkua , ovat erottamiskykyisiä siinä mielessä, että ne kantavat hänen henkilökohtaisten kokemustensa painon: homomiehenä hän ei tällä hetkellä pysty luovuttamaan verta vanhentuneen 'tietämättömyyden ja kiihkoilun' vuoksi. Hän tukee myös kulkua Tasa -arvolaki , jolla muutettaisiin vuoden 1964 kansalaisoikeuslakia siten, että se kieltäisi nimenomaisesti seksuaalisen suuntautumisen ja sukupuoli -identiteetin perusteella tapahtuvan syrjinnän sellaisilla aloilla kuin työllisyys ja julkinen asuminen. Buttigieg on kuitenkin jäänyt vasemmistolaisten silmiin, mutta se koskee asioita, joilla ei välttämättä ole ilmeistä yhteyttä LGBTQ -oikeuksiin, mutta jotka kuitenkin vaikuttavat radikaalisti LGBTQ -ihmisten elämään, kuten terveydenhuolto, asuminen ja koulutus.

Kiitospäivän viikonloppuna alkoi uusi Buttigieg -TV -mainos Iowassa kierrosten tekeminen Twitterissä. Uskon, että meidän pitäisi siirtyä tekemään yliopistosta kohtuuhintainen kaikille, Buttigieg sanoo mainoksessa. Jotkut äänet sanovat: 'Sitä ei lasketa, ellet mene pidemmälle, ellei se ole ilmainen edes miljonäärien lapsille.' Mutta haluan vain antaa lupauksia, jotka voimme pitää. (Kuten Politicon toimittaja Alex Thompson huomautti , tämä epäsuora kaivaus Sandersille ja Warrenille jättää huomiotta sen, että he ovat molemmat ehdottaneet ohjelmia, jotka maksettaisiin ensisijaisesti miljonääreistä ja miljardööreistä tulevilla veroilla.)

Jonkin sisällä Twitter -ketju vastaten Buttigiegin uuteen poliittiseen kantaan professori ja BuzzFeed Newsin avustaja Steven Thrasher huomautti kuinka outoa on, että 18-vuotiaat-lailliset aikuiset, jotka voidaan lähettää sotaan kuolemaan-ovat edelleen laillisesti riippuvaisia ​​vanhemmistaan ​​terveydenhuollon kaltaisissa asioissa vakuutus ja opintotuki. Vaatimalla erityisesti LGBTQ -nuoria aikuisia (ja yleensä nuoria aikuisia) sitoutumaan vanhempiensa ansioihin… Pormestari Pete käyttää perhettä sosiaalisen kontrollin kohteena kaikkein kyynisimmällä ja konservatiivisimmalla tavalla, hän kirjoitti.

Thrasher huomauttaa, että valitettava historiallinen käänne homojen oikeuksien liikkeessä oli käännekohta yleisen terveydenhuollon puolustamisesta vähemmän kunnianhimoiseen tavoitteeseen laajentaa yksityisen sairausvakuutuksen saatavuutta samaa sukupuolta olevien avioliiton kautta, mikä on jättänyt aukkoja järjestelmään. Kun otetaan huomioon nämä aukot, nuori (tai kuka tahansa), jolla ei ole perhesiteitä, mikä on hyvin yleistä LGBTQ-yhteisössä, saattaa jäädä ilman valtion hyväksymää avioliittoa, perhettä tai työtä. (Buttigieg Medicare kaikille, jotka haluavat sen , mikä on päättäväisesti ei Medicare for All, korostaa kohtuuhintaisuutta ja valinnanvaraa.)

Pete yrittää vahvistaa nykyistä, konservatiivista yhteiskunnallista järjestystä, Thrasher lopetti. Bernie tarjoaa jotain, joka muistuttaa outoa vapautumista oppien ja terveyden vapaana saatavuuden kautta.

Mutta Bernie ei tietenkään ole homo. Ja se, olisiko hän LGBTQ -oikeuksien kannalta parempi kuin todellinen homo, ei ole valtavirran LGBTQ -oikeusliikkeen helppo pohtia, koska liike on tullut syvälle yksittäiseen edustuspolitiikkaan. Jos ajattelet GLAAD -tyyli näkyvyys on kaikki - tai että taistelu homojen oikeuksista päättyi avioliiton tasa -arvoon - miten voit vastustaa mahdollisuutta valita Pete Buttigieg?



Mladen Antonov / Getty Images

Ihmiset pitävät ilmapallokirjeitä, joissa lukee Rakkaus voittaa Valkoisen talon edessä, joka on valaistu sateenkaaren väreillä Washingtonissa 26. kesäkuuta 2015.

Buttigiegin bestseller -kirjassa Lyhin tie kotiin: yhden pormestarin haaste ja malli Amerikan tulevaisuudelle , hän myönsi, että tultuaan myöhemmin elämässään hän ei halunnut tulla julistajaksi LGBT -asioihin. Mutta jos hänet valittaisiin, hän olisi ensimmäinen avoimesti homoseksuaalinen presidentti Amerikan historiassa; hän on siinä julisteessa, haluaako hän olla vai ei. On siis järkevää, että hänen kampanjansa haastaa LGBTQ PAC: t ja yksittäiset lahjoittajat, jotka ovat motivoituneita ajatuksesta miehestä ja hänen aviomiehestään Valkoisessa talossa.

Voittorahasto, joka on suurin poliittinen toimintakomitea, joka on omistettu valitsemaan LGBTQ -poliitikot virkaansa, kannatti Buttigiegia presidentiksi kesän yli. Annise Parker, rahaston johtaja ja itse yksi ensimmäisistä avoimesti homoseksuaaleista kaupunginjohtajista Yhdysvaltain suurkaupungissa (Houston, jossa hän toimi virassa vuosina 2010--2016), sanoi hyväksyessään, että Buttigiegin ehdokkuus ei ole vain 'tärkeä yhteisöllemme, vaan ... tärkeä maamme kannalta. Amerikka tarvitsee meitä tehostamaan toimintaansa, aivan kuten pormestari Pete. Pormestari Peten edistyminen on meidän edistymisemme; hänen matkansa on meidän matkamme. '

Näyttää siltä, ​​että uusliberalistinen pyrkimys tehdä laitoksesta monipuolisempi on aina helpompi myydä valtavirralle kuin asettaa joku - riippumatta identiteetistä - valtaan, joka haluaa purkaa laitoksen itse.

LGBTQ -ihmiset Yhdysvalloissa eivät ole monoliitti; Myöskään LGBTQ -progressiiviset eivät ole. Mutta kysymys siitä, uskooko pormestari Peten edistyminen vai ei, on meidän edistymisemme - koska se puhuu LGBTQ -liikkeen epävarmasta tulevaisuudesta. Viimeaikaiset järjestelyt suurissa LGBTQ -järjestöissä ja asianajotoimissa, kuten Ihmisoikeuskampanja ja Trans -tasa -arvon kansallinen keskus ovat tehneet aivan selväksi, että rasismi ja transmisogyny vaivaavat edelleen liikettä ja että assimilaattoripyrkimykset kohti tasa -arvoa ja osallisuutta eivät ole välttämättä hyödyttäneet yhteisön syrjäytyneimpiä jäseniä.

Missä määrin Edie Windsorin kaltainen henkilö todella edistyi meidän edistystä? Windsor, johtava kantaja Yhdysvallat vastaan ​​Windsor , joka kumosi Avioliittojen puolustuslain merkittävään oikeudelliseen voittoon LGBTQ -oikeuksista vuonna 2013, mahdollisti monien kymmenien tuhansien Yhdysvaltojen homojen solmimisen avioliittoon, mitä vaikutusta ei voi aliarvioida. Mutta en voi olla ajattelematta sitä tosiasiaa, että Windsorin tapaus päätyi lopulta siihen, että kuten Yasmin Nair on kirjoittanut, hänen oli maksettava kiinteistövero, jota hän ei halunnut maksaa. Voittaessaan tapauksensa Windsor helpotti itsensä ja muiden varakkaiden homojen varallisuuden keräämistä ydinperheen rajoissa. Hänen avioliitonsa ei ollut vain tärkeä symboli homorakkauden laillisuudesta, vaan uusi työkalu, jota suorat, valkoiset rikkaat ihmiset ovat käyttäneet sukupolvien ajan pitääkseen rahaa muutamien ihmisten käsissä monien kustannuksella.

Buttigiegin ehdokkuus tuntuu samalta kuin minä. Se on merkittävä edustava virstanpylväs LGBTQ -tasa -arvolle, mutta symboliikan takana tarjoaa enemmän samoja rajallisia lupauksia, joita avioliiton tasa -arvo ja näkyvyysliikkeet ovat saaneet: että yhden valkoisen kaverin voitto on voitto meille kaikille ja että paras - tai vain - tapa saada pääsy terveydenhuoltoon ja koulutukseen on se, jos meidät oikeutetaan perheenjäseniksi ja yrityskuluttajiksi.

Ajattelen edelleen tätä hetkeä paljon muistava twiitti kuinka liberaalit vastaavat julmuuksiin, kuten ihmisten lukitsemiseen keskitysleireille, on palkata lisää naisvartijoita. Näyttää siltä, ​​että uusliberalistinen pyrkimys tehdä laitoksesta monipuolisempi on aina helpompi myydä valtavirralle kuin asettaa joku - riippumatta identiteetistä - valtaan, joka haluaa purkaa laitoksen itse. Valitettavasti kaltaisilleni edistyneille Buttigieg ei kuitenkaan tarvitse välittää siitä, mitä ajattelemme. Hän näyttää tekevän hienosti houkuttelevan maltillisia demokraatteja (homoja ja heteroja), jotka arvostavat sitä edistystä, jota hän edustaa, ja kaikkea, mitä hän ei yritä muuttaa. ●

Lisää luettavaa:

  • Jotkut LGBTQ -kannattajat haluavat enemmän Pete Buttigiegiltä: 'En aio äänestää häntä vain siksi, että hän on homo'Henry J. Gomez 19. syyskuuta 2019