Leijonakuningas on paras versio huonosta ideasta

Disneyn kohteliaisuus

Nala ja Simba sisään Leijonakuningas .



Minä en tiedä mikä sai minut ajattelemaan uutta Leijonakuningas olisi lyönyt. Disneylla on kauhea kriittinen kokemus näillä mukautuksilla. Sen viimeisin yritys oli toukokuu todella roskaa Aladdin, jonka olen tarkistanut ja joka on tuottanut joitakin vihaisimmista lukijaposteista koko urastani. (Anteeksi, etten pitänyt tästä lapsille tarkoitetusta elokuvasta, Susan . Näet sen edelleen, se on edelleen täysin laillista; En aio pysäyttää sinua, vaikka jonkun pitäisi !!!) Yksikään Disneyn sovituksista ei ole ollut parempi kuin animoidut alkuperäiset, mutta silti yritys jatkaa - siellä on Huono jatko lokakuussa, Mulan ensi vuonna, ja Pieni merenneito lopulta, kun kaikki hyväksyvät sen Toki Ariel voi olla musta koska merenneidot eivät ole todellisia, Jeesus KRISTUS.

Voitko syyttää heitä? Nämä elokuvat ansaitsevat todellista lapsuuden rahaa. Tuhkimo tuotti hieman yli puoli miljardia dollaria maailmanlaajuisesti vuonna 2015. Ensi vuonna Viidakkokirja tuotto vajaa miljardi. Vuosi sen jälkeen, Kaunotar ja hirviö itse asiassa hyvin tehty yli miljardi dollaria, mikä on monta kertaa huusin, kun sain selville kuinka paljon rahaa se teki. Ja Aladdin on lähestymässä miljardin rajaa sen avaamisen jälkeen vain kaksi kuukautta sitten. Miljardi dollaria elokuvasta valehtelijasta! / kurssi Disney tekee tämän meille jatkuvasti.



Minulla ei ollut syytä ajatella sitä Leijonakuningas oli hyvä, mutta olin vakuuttunut siitä, että se olisi joka tapauksessa. Uskoin sitä kuukausia ennen elokuvan ilmestymistä, uskoin sen katsoessani trailerin ja kuului kuiskauksia se olisi varmasti huono asia; ei ole mitään tapaa katsoa joukkoa isoja kissoja puhumatta ilman, että se vaikuttaa surrealistiselta ja kammottavalta. Uskoin sitä, kun kollegani palasivat edistyneistä seulonnoista ja sanoivat minulle, Scaachi, ei, se ei lyö.

Sikäli kuin rahankäynnit menevät, tämä on paras tulos.

Uskoin sitä jopa arvosteluista huolimatta, joissa on todettu melkein uhkaavasti Leijonakuningas ei lyö. Ammattitaitoa on paljon, mutta sydäntä ei paljon, kirjoitti New York Times . Mitä lähempänä elokuva lähestyy luontoa ulkonäöltään, sitä räikeämmältä, tunkeilevammalta ja tarkoituksettomalta se vaikuttaa. IndieWire kirjoitti Kaikki nämä hyperrealistiset eläimet voivat tehdä kävelemällä pimeässä ympäristössään ja kaatua toistensa yli. Aivan oma vanhempi elokuvatoimittajamme Adam B.Vary twiittasi : Osoittautuu, että leijonat eivät todellakaan voi tuntea. Varmasti ajattelin, ettei se voi olla näin paha. Ainakin Disney käytti edelleen jonkin verran eräänlainen animaatio. Ainakin juoni näytti olevan suurelta osin muuttumaton alkuperäisestä. Jos keskeytät todellisuuden hetkeksi - teeskentele, että Beyoncé ei johda ylpeyttä, ajattelin - miksi et voisi nauttia tästä uudesta lastenelokuvasta?

Uskoin, kunnes näin itse elokuvan. Todellisuudessa tämä iterointi Leijonakuningas on varmaan paras versio huonosta ideasta. Disney ei aio lopettaa live-toimintaelokuvien tekemistä, vaikka ne a) ovat melko kauheita ja b) kaikki elävät kauhistuttavassa laaksossa ja c) eivät ole kovin harkittuja aikuisten yleisön viihdyttämisestä. todella ostaa liput . Mutta Disney ei välitä siitä, että et pidä sen elokuvista, joten eniten voit toivoa, että elokuva vetää nostalgian sydäntä. Sikäli kuin rahankäynnit menevät, tämä on paras tulos. Vakaa vakaumukseni siitä, että tämä elokuva olisi hyvä, oli ehkä sitten vähemmän lupaus laadusta ja enemmän siitä, kuinka matala rivi on asetettu Disney -reduksille. Eli älä ymmärrä minua väärin: Tämä ei ollut Pomo Vauva .

Pidätkö eläimistä, mutta kyllästyt, koska he vain istuvat ja metsästävät ja vittuilevat toisiaan, eivätkä he koskaan käy pitkiä ja monimutkaisia ​​vuoropuheluja identiteetistä, syntymäoikeudesta ja perheen toimintahäiriöistä? Jos niin, Leijonakuningas on suuri. Mutta tarkemmin, Leijonakuningas on hyvä vain mutkassa, suurelta osin siksi, että se on lähes ammuttu uudelleen alkuperäisestä, jossa on vähän mainoksia Billy Eichneriltä (Timon) ja Seth Rogenilta (Pumbaa). James Earl Jones toistaa roolinsa Mufasana, kuten hänen pitäisi, ja Beyoncé lahjoittaa meille erittäin tylsän alkuperäisen balladin ääniraidalle, ja hän nuhtelee aikuista Simbaa tavalla, joka järkytti minua luissani. Epäilemättä paras osa Leijonakuningas on eläinten fotorealismi, mikä tekee elokuvasta järkyttävän tarkan Maapallo dokumentti.

Kummallista kyllä, elokuvan paras osa on kuitenkin myös pahin. Mitä voit odottaa fotorealistisista eläimistä, jotka ei voi hymyillä ja huokailla kuten Scar teki animoituna kissana? Tästä elokuvasta puuttuu väistämättä paljon alkuperäisen taikuutta, koska se on sitä vaikeaa saada aidon näköinen aikuinen Simba näyttämään yhtä seksikkäältä kuin animoitu versio , hahmo, jonka 6-vuotias minä kerran toivoisin astuvan niskaani.

Joka tapauksessa. JOKA TAPAUKSESSA.

Oli typerää ajatella, että Beyoncé ja Donald Glover voisivat tehdä tästä elokuvasta loistavan, kun he todella tekevät vain äänentoiston National Geographic -kuville.

Meillä on tämä väite uudelleen, todennäköisesti muutaman vuoden kuluttua, kun Disney uhkaa tehdä tosielämän version Lelu tarina tai Jäädytetty tai Uskomattomat tai Ylös . He löytävät meille uusia tapoja tuntea katkeruutta ja vihaisuutta siitä, että kaunis lapsuusmuistomme luomiseen keskittynyt yritys tuhoaa ne nyt antamalla Woodylle todelliset kasvot, kädet ja kädet ja tietysti lupauksen peniksestä, vaikka hän on LELU. Kukaan ei halua sitä. Mutta Disney tekee sen joka tapauksessa, koska tässä ei ole kyse siitä, mitä haluamme. Milloin opimme sen?

Vähintään Leijonakuningas noudattanut uskollisesti lähdemateriaalia. Ainakin se valitsi jonkinlaisia ​​animoituja leijonia todellisten ihmisten sijaan leijonapukuissa tai mitä tahansa muuta kauheaa ajatusta, jonka he olisivat voineet keksiä. Ei tehdä tästä Aladdin taas, mutta Aladdin oli todella huono. Ihmisen esitykset olivat enemmän puisia kuin nämä ei-todelliset eläimet. Ainakin tässä elokuvassa tiedät Timon on homo . Sinun on löydettävä ilon taskut mistä voit, OK?

Virhe on odottaa mitään Disney-live-action-sovitukselta. Oli ehkä typerää ajatella, että Beyoncé ja Donald Glover voisivat tehdä tästä elokuvasta loistavan, kun he todella tekevät vain äänentoiston National Geographic -kuville. Onko se virhe, jonka Disney näyttää uskovan pystyvänsä uusimaan vanhat elokuvansa ilman, että alkuperäiset ovat ylivoimaisia ​​vertailukohtia? Vai onko se virhe, että menemme näihin elokuviin ja epätoivoisesti halaamme heitä, etsiessämme vakuutusta siitä, että rakastamme Disney -elokuvia ei vain siksi, että ne muistuttavat meitä yksinkertaisemmasta ajasta elämässämme, vaan koska ne todella ovat hyvä ja voi olla hyvä missä tahansa iteroinnissa?

Mutta kuuntele, jos elokuva voi melkein saada sinut kyyneliin laajennetun jakson aikana, jolloin Simban hiusten kimpale kelluu tuulessa ja sitten joen varrella ja lentää sitten puuhun, jossa kirahvi syö sen muuttui jättimäiseksi kakaksi, joka sitten kovettuu, ja sitten kakka pyöritetään lantakuoriaisen ympärillä, ennen kuin se halkeaa ja hiuskarva lentää jälleen Rafikille, joka selvittää Simba on elossa , sitten minun on sanottava, että kyllä, kyseinen elokuva läpäisee ehdottomasti.

Tästä lisää

  • Jotkut ensimmäisistä arvosteluista Leijonakuninkaasta ovat ... Voi, rakasMichael Blackmon 11. heinäkuuta 2019
  • 'Aladdin' on paha !!! Scaachi Koul 23. toukokuuta 2019